Nash Likevekt Forex

Nash Equilibrium BREAKING DOWN Nash Equilibrium Nash Equilibrium er oppkalt etter sin oppfinner, John Nash, en amerikansk matematiker. Det regnes som en av de viktigste begrepene til spillteori, som forsøker å bestemme matematisk og logisk de tiltakene som deltakere i et spill bør ta for å sikre de beste resultatene for seg selv. Årsaken til at Nash Equilibrium regnes som et viktig konsept for Game Theory, er relatert til anvendelighet. Nash Equilibrium kan innlemmes i et bredt spekter av disipliner, fra økonomi til samfunnsvitenskap. Nash Equilibrium Nash Equilibrium er løsningen på et spill hvor to eller flere spillere har en strategi, og med hver deltaker vurderer motstandernes valg, har han ingen insentiv, ingenting å vinne, ved å bytte strategi. I Nash Equilibrium er hver spillere strategi optimal når man vurderer andre spilleres valg. Hver spiller vinner fordi alle får resultatet de ønsker. For å raskt teste om Nash-likevekten eksisterer, avslør hver spiller strategi til de andre spillerne. Hvis ingen endrer sin strategi, er Nash Equilibrium påvist. For eksempel, tenk et spill mellom Tom og Sam. I dette enkle spillet kan begge spillere velge strategi A, for å motta 1 eller strategi B, for å miste 1. Logisk velger begge spillere strategi A og mottar en utbetaling på 1. Hvis du avslørte Sams strategi til Tom og omvendt, se at ingen spiller avviker fra det opprinnelige valget. Å kjenne de andre spillernes trekk betyr lite og endrer ikke spillernes oppførsel. Utfallet A, A representerer en Nash-likevekt. Fangelsdilemma Fangselsdilemma er en vanlig situasjon analysert i Game Theory som kan benytte Nash Equilibrium. I dette spillet blir to kriminelle arrestert, og hver er holdt i ensom innblanding uten å kommunisere med den andre. Åklagerne har ikke bevis for å dømme paret, slik at de gir hver fange mulighet til å enten forråde den andre ved å vitne om at den andre begikk forbrytelsen eller samarbeide ved å forbli stille. Hvis begge fanger forråder hverandre, tjener hver fem år i fengsel. Hvis A forråder B, men B forblir stille, er fange A fri og fange B tjener 10 år i fengsel, eller omvendt. Hvis hver er stille, tjener hver ett år i fengsel. Nash-likevekten i dette eksemplet er at begge spillerne skal forråde hverandre. Selv om gjensidig samarbeid fører til et bedre resultat, hvis en fange velger felles samarbeid og den andre ikke, er det et dårligere resultat for en fanger. Strategi for informasjonsmarkeder Bakgrunnsnettbalanse Spillteori er et sett med teoretiske verktøy som brukes til å forutsi hvordan folk skal oppføre seg i strategiske interaksjoner. 1 Hoveddelen av spillteorien ligger utenfor denne boken, men det er nødvendig å sette grunnlaget for spillteori for å sette pris på noe av materialet. I denne delen presenterer vi litt bakgrunn på spill hvor spillerne beveger seg samtidig. Spesielt dekker vi offentlige varer som er viktige for å tenke på opprettelse av informasjonsgoder og koordinasjonsspill. som er viktige for å studere markeder med eksterne nettverk. Spillteori er bygget rundt utfall og strategier for spill. Spill inkluderer to eller flere spillere som er berørt av resultatet av spillet. Hver spiller har et sett med mulige trekk som de kan ta. En spillmatrise er et bord som viser alle mulige trekk for hver spiller i et spill, og utbetalingene eller belønningene som hver spiller vil motta fra alle mulige strategier. Fra en spillmatrise kan man visualisere strategier for en bestemt spiller og gjøre spådommer om resultatet av et spill. Eksempel: et offentlig gods spill Rediger En offentlig god er en som ikke kan ekskluderes (ingen kan forhindre at andre bruker det) og ikke-rivaliserende (det er mye å gå rundt.) Et offentlig godsspill er en hvor hver spiller kan velge hvor mye å investere i en offentlig god når fordelen av det offentlige gode går til alle spillere, uavhengig av hvem som valgte å investere. Når det gjelder informasjonsvarer, kan dette betraktes som offentlig kringkasting, hvor enkeltpersoner kan velge å donere ulike mengder (eller ikke i det hele tatt) til offentlig kringkasting, men kan i alle fall stille inn på kringkastingene. For å lage en enkel modell av det, vurder et spill der det bare er to spillere. Hver har muligheten til å investere 0 eller 4 i en offentlig kringkasting. Kvaliteten på kringkasting forbedres med mer investering, med en avkastning på 34 av den totale investeringen. Så, hvis X er samlet, så får hver spiller en fordel på 3 4 X X. Når bare en spiller investerer, har den spilleren et netto tap fordi de betalte 4 for det gode, men fikk bare 3 fordel, mens spilleren som valgte å ikke investere får en netto gevinst på 3. Når begge spillerne investerer, får hver en fordel av 6 gjør sin netto gevinst 2. Når ingen av spillerne investerer, betaler ikke eller mottar noen fordel, så deres netto gevinst er 0. Vi kan se disse som utbetalingene i spillmatrisen nedenfor. Spiller 1 velger strategien som bestemmer hvilken rad av matrisen som brukes, og spiller 2 velger strategien som bestemmer hvilken kolonne av bordet som brukes. Utbetalingene er listet i rekkefølge med utbetaling av radspillere først, etterfulgt av utbetaling av kolonnespillere. For eksempel, hvis spiller 1 velger å investere 4 og spiller 2 velger å investere null, vil det sette spillerne i nedre venstre celle i tabellen som viser utbetalingene (-1, 3). Det betyr at hvis spillerne velger disse strategiene, vil spilleren 1 få en nettovinst på -1 og spilleren 2 vil få en netto fordel av 3. En Nash-likevekt er en situasjon der ingen spiller i spillet har et incitament til ensidig endring deres beslutning. Det er en likevekt fordi det ikke er noen motivasjon for en spiller å endre hva de gjør. Legg merke til dette betyr ikke at spillerne er nødvendigvis fornøyd med utfallet. Spillerne kan alle tro at det kunne være et bedre resultat hvis de alle forandret sine strategier, men ingen enkelt spiller kan forbedre sin egen gevinst ved å endre sin strategi. For å være litt mer teknisk, er Nash-likevekt bygget på ideen om de beste svarene. Et spillers beste svar er den beste strategien de kan velge gitt strategien som den andre spilleren valgte. Det er mulig (og vil være tilfelle i offentlige goder) at et spillers beste svar er det samme, uansett hvilken strategi de andre spillerne velger. Det er imidlertid også mulig (og det vil være tilfelle i koordinasjonsspill) at en spiller vil ha et annerledes beste svar for hver mulig strategi de andre spillerne kan velge. Med ideen om de beste svarene kan Nash-likevekten omformuleres som: En Nash-likevekt er en samling strategier (en for hver spiller) slik at hver spillers strategi er et best svar på de andre spillernes strategier. Eksempel: et spill for offentlige goder Redigere I en spillmatrise som det offentliggjorte spillet ovenfor, er veien for å finne Nash-likevekten å spørre en serie av hva hvis spørsmål: Hva hvis spiller 2 valgte å investere null Da spilleren 1s beste svar ville være å investere null. Dette kan ses ved å sammenligne spiller 1s utbetalinger. Hvis spiller 2 investerer null som betyr at spillet vil være i den venstre kolonnen for sikker. Deretter velger spiller 1 mellom en utbetaling på 0 (hvis spiller 1 velger å investere 0) eller en utbetaling på -1 (hvis de velger å investere 4). Hva om spiller 2 valgte å investere 4 Da spiller 1s beste svar ville være å investere null. Siden spiller 2 velger den høyre kolonnen på bordet, velger spiller 1 mellom en utbetaling på 3 (hvis de velger å investere 0) eller en utbetaling på 2 (hvis de velger å investere 4). Hva om spiller 1 valgte å investere null (eller investere 4) Vi gjør det samme med hva om resonnement fra spillerens synspunkt. Spiller 2 tenker på hva deres beste svar vil være for hver mulig strategi fra spiller 1. I dette spillet er spillerens beste svar alltid å investere null. Nash-likevekten i dette spillet er derfor situasjonen hvor hver spiller investerer null. Nash-likevekten i dette spillet viser fre-rider-problemet. Problemet er ikke at noen får en fordel uten å betale investeringen. Problemet er at hvis noen kan få fordelen uten å investere, er det sannsynlig ingen vil investere, og det vil ikke være noen fordel for noen. Dette er svært relevant for informasjonsgoder fordi det alltid er en bekymring med informasjonsprodukter som potensielle skaperne (forfattere, oppfinnere, etc.) ikke vil plage å gjøre investeringen til å skape en god informasjon hvis andre kan dra nytte av det uten å betale. Rene koordinasjonsspill Rediger I noen koordineringsspill er alt som betyr noe for spillerne at de koordinerer. I slike spill er de ikke bekymret for hvilken Nash-likevekt som skjer, akkurat det som en av dem gjør. For eksempel, anta at det er en liten ønasjon som nettopp har lagt ned sine første veier. Det er ingen tradisjon eller lov ennå om hvilken side av veien man skal kjøre på. Hvis to kjøretøy er på vei mot hverandre, med en kjøring til høyre (høyre side fra deres perspektiv) og en kjøring til venstre (fra deres perspektiv), vil de ha en kollisjon på hodet og en veldig dårlig dag. I spillmatrisen som vises som utbetalinger på (-10, -10) for begge muligheter for spiller 1 kjører til høyre og spiller 2 kjører til venstre og omvendt. Hvis de imidlertid begge kjører på høyre side, passerer de hverandre, og det går bra. I spillmatrisen som vises som utbetalinger av (1, 1) når begge spillerne velger strategien Høyre. Siden det er viktig at de ikke kjører på høyre side, men at de kjører for ikke å krasje, mottar spillerne også (1, 1) utbetalinger hvis begge kjører på venstre side. Hvilken side å kjøre på Risky koordinering Redigere Noen ganger er koordinering på en bestemt likevekt klart bedre, men det er noen risiko for det. Det klassiske spillet for å diskutere denne ideen kalles Stagjakt. Historien er at to jegere går ut for å finne middag. Hvis de hver jager hver for seg (kaniner), vil de hver og en få en og spise middag. Hvis de jager sammen, kan de få en hjort (hjort) og ha mange middager. Men hvis man går på jakt etter en hjort alene, kan jägeren ikke fange noe og vil bli sulten, mens den andre jegeren fortsatt vil fange haren. Dette vises i spillmatrisen som en utbetaling av (5, 5) hvis de begge velger Stag. og (1, 1) hvis begge velger Hare. Også, hvis bare en velger Stag. den ene mottar en utbetaling på null. Dette spillet er fortsatt et koordineringsspill med to Nash Equilibria: (Stag. Stag) og (Hare. Hare). Den spesielle (kanskje spesielt dårlige) tingen om dette koordineringsspillet er at hvis en spiller tenker den andre, kan det mislykkes å velge Stag. den bekymrede spilleren kan velge Hare bare for å være trygg. Den andre spilleren kan tenke på samme måte, og da vil de falle inn i den mindre foretrukne likevekten. Dette gjelder spesielt i matriser med høye utbetalinger. I en studie utført av University of Houston 2 ble det funnet at når utbetalingene er i liten skala som under velger spillere det risikable alternativet 91,7 av tiden. Men da de spilte med større utbetalinger, var det risikable alternativet bare valgt 69.4 av tiden. Tålmodighet spilte også en rolle i Stag-jakten. Når en iterert test ble utført som om paret gikk på jakt hver dag, hadde risikable beslutninger bedre resultater, jo lengre inn i eksperimentet var de. En alternativ studie ble utført av George Mason University 3. Hvilke resultater viste seg å være intuitive. Deres studie viste at risikoaversjon, selv kognitiv evne hadde en ubetydelig effekt på hvor ofte deltakerne valgte Stag, og tålmodighet hadde en liten til middels effekt. Det ble funnet i dette eksperimentet at den viktigste faktoren var at spilleren var mannlig og behagelig. Hannene var 14 mer sannsynlig å resultere i hjort, og hyggelige mennesker var 6 mer sannsynlige. Reframing et lignende spill i flere emne-passende vilkår. Anta at i 1985 bytte to distriktskontorer i en bedrift mye post. De vurderer å bytte til faksmaskiner. Hvis begge distriktskontorer begynner å bruke faksmaskiner, vil de spare mange kostnader for mailing. Hvis bare ett kontor får en faksmaskin, vil de ha gått gjennom bekostning og problemer for ingenting fordi de ikke vil kunne bytte fakser med den andre. Dette vises i spillmatrisen som utbetaling av (0, 0) hvis de begge velger Mail (siden det ikke er noen endring) og en utbetaling av (2000, 2000) hvis de begge velger Faks. siden de kan spare mye ved å bytte til faksmaskinen. Men hvis bare en bytter, svinger de likevel utveksling av e-post. Så de som sitter fast med Mail får en utbetaling på null, men den som får en faks, har en gevinst på -300. Spillteori er tungt brukt av økonomer, men brukes også av folk som studerer militærstrategi, politikk, familieadferd og mange andre områder av menneskelig interaksjon. Det brukes også noen ganger til å studere andre områder, inkludert evolusjonær biologi og datateknikk. (uh. edueconpapersRePEchouwpaper2006-01.pdf) papers. ssrnsol3papers. cfmabstractid1764272 Innhold er tilgjengelig under CC BY-SA 3.0, med mindre annet er nevnt. Posisjoner Merket 8216Nash Equilibrium8217 6 desember 2016 kl. 15:24 Nash Equilibrium er et konsept av spillteori hvor den optimale Resultatet av et spill er en, hvor ingen spiller har et incitament til å avvike fra hans eller hennes valgte strategi etter å ha vurdert en motstanders valg. Samlet sett kan en person ikke få noen inkrementell fordel av å skifte handlinger, forutsatt at andre spillere forblir konstant i sine strategier. Et spill kan ha flere Nash Equilibria eller ingen i det hele tatt. Dette konseptet er hellip 7. juni 2015 kl. 15:48 Nash Equilibrium er et nøkkelbegrep for spillteori som bidrar til å forklare hvordan folk og grupper nærmer seg komplekse beslutninger. Oppkalt etter matematiker John Nash har ideen om Nash Equilibrium blitt brukt på så forskjellige felt som International Relations, Psychology and Economics. Spillteori ser generelt på hvordan individer eller grupper tar valg som i sin tur påvirker andre parters valg. Nash Equilibrium refererer til en betingelse hellipBinary opsjoner england Anmeldelser om IQ Alternativ Binær Options Trading Signaler Live Estrategy IQ Alternativ Minimum Innskudd Anmeldelser om IQ Alternativ Binær Valg Trading Signaler Live Estrategy England Beste IQ Alternativ Binær Alternativ Strategi Diagram App Britain Blacklist of Binær Options Mekler i USA Storbritannia og Australia blacklisted megler binær alternativer sec verdipapir utveksling provisjon FMTrader Binær Options Trading i Storbritannia Ulike typer binære alternativer Alle pengeproblemer Binære alternativer england Nash likevekt forex IQ Alternativ Binær Valg Inntekt Blog England Iq alternativ mobil jpg IQ Alternativ Ultra Directory App Best Binær Alternativer Handelsmeglere og plattformer Søk etter binære opsjonsmeglere Binary Options Guide Binærvalg Nyheter BinaryOptions Alpari UK Lansering Binær Valg Web Platform Iq Alternativ Mobil x Jpg IQ Alternativ Binær Valg Sikring Videoer England IQ Alternativ Minimum Innskudd Binære alternativer England